优化急救护理措施在急性左心衰患者急救中的护理效果

【摘要】 目的 觀察在急性左心衰竭（左心衰）患者的急救中采用优化急救护理措施的护理效果。方法 62例急性左心衰患者， 按照护理方案的区别分为对照组（采用常规护理， 32例）与干预组（采用优化急救护理， 30例）。对比分析两组护理后的疗效、住院时长及日常生活活动能力（ADL）评分。结果 护理干预后， 干预组总有效率为90.00%， 明显高于对照组的68.75%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。护理干预后， 干预组ADL评分明显高于对照组， 且干预组患者住院时长明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于急性左心衰的患者， 采用优化急救护理措施干预后可明显提高ADL评分、减短住院时长、提高临床总有效率， 值得临床广泛应用。

【关键词】 优化急救护理措施；急性左心衰；护理效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.15.085

Nursing effect by optimized emergency nursing measures in emergency treatment of acute left heart failure patients XU Ying-qi， YE Dan. Department of Emergency， Shenzhen City Third People’s Hospital， Shenzhen 518114， China

【Abstract】 Objective To observe nursing effect by optimized emergency nursing measures in emergency treatment of acute left heart failure patients. Methods A total of 62 patients with acute left heart failure were divided by different nursing projects into control group （received conventional nursing， 32 cases） and intervention group （received optimized emergency nursing， 30 cases）. Comparative analysis was made on curative effect， hospital stay time and activities of daily living （ADL） score after nursing in the two groups. Results After nursing intervention， the intervention group had obviously higher total effective rate as 90.00% than 68.75% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After nursing intervention， the intervention group had much higher ADL score than the control group， and it also had much shorter hospital stay time than the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of optimized emergency nursing measures for intervention can remarkably improve ADL score， shorten hospital stay time and improve total clinical effective rate in acute left heart failure patients. This method is worth widely clinical application.

【Key words】 Optimized emergency nursing measures； Acute left heart failure； Nursing effect

急性左心衰出现血氧供应不足、呼吸障碍， 以进展速度快、病情凶险为特点， 是一种常见的危急重症， 对患者的生命造成严重威胁[1]。若在急诊救治过程中采取一定的优化急救护理措施干预， 则可提高救治效果， 缩短住院时长， 提高ADL评分。本研究对2015年10月～2016年10月本院急救的62例急性左心衰患者分别给予了优化急救护理与常规护理， 分析其干预效果， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象选自2015年10月～2016年10月本院经心电图等各项检查确诊为急性左心衰患者62例。纳入标准[2]：满足急性左心衰诊断、配合治疗、知情同意参与本次调研。排除标准[3]：合并其他脏器病变、交流障碍、精神障碍、拒不配合者。按照护理方案的区别将患者分为干预组30例与对照组32例。干预组中， 男17例（56.67%）， 女13例（43.33%）， 年龄40～70岁， 平均年龄（59.3±4.1）岁。对照组中， 男17例（53.13%）， 女15例（46.88%）， 年龄42～69岁， 平均年龄（58.6±4.2）岁。两组年龄、性别等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 护理方法 对照组采用常规护理， 干预组采用优化急救护理， 具体如下。

1. 2. 1 常规急救护理 第一时间采集静脉血， 完成医嘱的各项检查， 遵医嘱建立静脉通道完成药物输液， 密切观察病情， 有变化者及时通知主管医生， 观察病情、配合抢救。

1. 2. 2 优化急救护理 患者进入急诊后， 按照病情轻重缓急分为四级（Ⅰ级：如不进行紧急救治会有生命危险；Ⅱ级：有潜在生命危险可能；Ⅲ级：急性症状不能缓解；Ⅳ级：慢性疾病急性发作）。急性左心衰为Ⅰ级病情， 需优先处理。接诊后， 采用高抢救质量、高抢救速度的优化急救护理措施：①体位：接诊时可采用轮椅， 协助患者完善腿部呈下垂状态的坐位可减少回心血量， 缓解呼吸困难。②建立静脉通道：建立静脉通道后可先采集血液标本， 避免重复穿刺给患者带来疼痛及不适感， 操作需一次性完成， 以减轻患者痛苦， 接输液器后遵医嘱实施强心、镇静、利尿及扩血管治疗。③吸氧：指导患者高流量吸氧， 若病情严重则采用加压吸氧治疗， 保证患者的气道始终保持开放， 询问患者确保其无酒精过敏后可予50%的酒精溶液加入湿化瓶以提高吸氧疗效。④动态病情观察：密切观察其氧气流量、血氧饱和度等生命体征。⑤心理护理：向患者及家属讲述本病发病原因、治疗方式及成功案例， 疏导焦虑、烦躁、抑郁心理， 激发求生信心。⑥急救后期：待患者急救成功， 各项生命体征恢复平稳， 症状减轻时可送回冠心病重症监护病房（CCU）前， 应联系接诊病房， 交代患者基本情况使其做好准备接待工作。转接患者时备好急救箱， 密切观察患者生命体征变化， 及时处理异常情况， 做好交接工作。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者护理后的疗效、住院时长及ADL评分。疗效判定标准：患者临床症状基本消失、可平卧且生命体征平稳为显效；临床症状减轻、不可平卧、心率<120次/min为有效；未见改善为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组护理干预后疗效比较 护理干预后， 干预组总有效率为90.00%， 明显高于对照组的68.75%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组护理干预后ADL评分及住院时长比较 护理干预后， 干预组ADL评分明显高于对照组， 且干预组患者住院时长明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

急性左心衰患者极易因心肌损害、心脏瓣膜疾病等过重的心脏负荷出现心脏骤停、休克等， 死亡于与致死率极高， 因此急救护理措施尤为重要。在急救过程中， 常规急救护理人员可以遵医嘱完成各项任务， 但由于护理人员能力参差不齐， 导致因护理能力差异产生护理效果差异。接诊时虽可采用可抬高床头的抢救床， 仍有部分患者无法满足其治疗需求。常规静脉采血送检后再行静脉穿刺建立静脉通道， 两次穿刺不仅增加患者疼痛， 亦可增加其耗氧量。随着医疗的不断进步， 医术水平的提高， 更多的是对护理的要求。常规冷冰冰的护理模式已经不再顺应时代[4]。有研究表明[5]， 心理可影响生理， 焦虑、烦躁的不良心理可影响疾病的治疗效果。所以优化急救护理顺应时代而生， 护理人员对待患者向对待自己的亲人一样， 要求护理人员护理技术精湛， 一次完成建立静脉穿刺留置针后可先采集血液标本， 避免重复穿刺产生的疼痛及增高心耗氧量。密切地观察患者心理的变化， 开导烦躁、焦虑的情绪， 避免其发生抵触治疗的行动， 鼓励其有信心战胜疾病， 激发其本身的求生欲望， 加上对症的治疗方案， 可大大提高治疗效果， 减短住院时间， 减轻患者经济负担[6]。本研究结果显示， 护理干预后， 干预组总有效率为90.00%， 明显高于对照组为68.75%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。护理干预后， 干预组ADL评分明显高于对照组， 且干预组患者住院时长明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。本组研究结果与相关文献研究结果相近[7-12]。

综上所述， 对于急性左心衰的患者， 采用優化急救护理措施干预后可明显提高ADL评分、减短住院时长、提高临床总有效率， 值得临床广泛应用。但本文研究样本量少， 仍有一定的局限性， 希望临床应用此资料， 增加研究样本， 为广大患者谋福音。

参考文献

[1]徐霞， 徐标. 优化急救护理对急性左心衰患者急救效果的临床研究. 中国现代医生， 2014， 52（10）：88-90.

[2]陈彩云， 王志红， 霍燕嫦. 临床路径在急性左心衰竭患者护理中的应用效果. 护理实践与研究， 2012， 9（23）：39-40.

[3]罗金珠， 黄江英. 优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的作用观察. 中外医学研究， 2017， 15（5）：65-66.

[4]胡敏娟， 黄微. 优化急救护理对急性左心衰竭患者急救效果的影响. 基层医学论坛， 2015， 19（31）：4447-4448.

[5]智浩. 优化急救护理对急性左心衰患者急救效果的临床研究. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015（28）：88-90.

[6]刘晓雪. 优化急诊护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果. 临床医学研究与实践， 2016， 1（5）：117.

[7]张艳琴. 优化急救护理对急性左心衰患者急救效果的价值. 临床医学研究与实践， 2016， 1（17）：140.

[8]赵华宇， 谢齐群， 叶珍. 优化急救护理在急性左心衰竭患者临床急救中的应用. 国际护理学杂志， 2015（2）：221-223.

[9]张冬青. 优化急救护理在急性左心衰患者急救中的应用体会. 养生保健指南（医药研究）， 2015（12）：150.

[10]王青苹. 优化急救护理对急性左心衰竭患者急救效果的影响. 河南医学研究， 2015（4）：157-158.

[11]李桂月. 优化急性左心衰竭急救流程对急救护理工作时效性的影响. 安徽医学， 2014（8）：1161-1163.

[12]张小红， 孙立琴. 优化急救护理措施对急性左心衰患者急救效果的影响. 中华现代护理杂志， 2013， 19（3）：315-317.

[收稿日期：2017-04-07]